货币的本质不是交换媒介,而是信用工具,认识这一点对于理解整个宏观经济现象至关重要。
古典经济学认为，货币的本质是交换媒介，这种说法并不准确。事实上货币的本质是信用工具，由于是信用工具，货币才可以充当交换媒介；也因为是信用工具，货币还具有调节信用的功能，而不仅仅是交换媒介。
如果货币仅仅是交换媒介，那么货币发行量只需要满足流动性调节的需要就可以了。事实证明这是远远不够的。宏观调控的实践和本人的理论研究证明，货币发行还需要满足信用调节的需要(参见论文《货币非中性功能的论证与应用》、《货币、国债与赤字》)。
既然货币是信用工具，确保货币信用的稳定自然是关键。大家都知道滥发货币会引发灾难，许多人便想当然地以为控制货币发行量总是正确的，于是常常有人提出金本位制或各种兑换本位制之类的主张。
事实上，金本位制可能引发的灾难决不亚于滥发货币。这是因为黄金的产量极其有限，通过囤积黄金来操纵物价就便得现实可行。借助于这种操纵，富人可以轻易地压榨穷人、富国可以轻易地压榨穷国，社会矛盾会变得难以调和。
在实施金本位制或兑换金本位制的国家，中央银行将逐渐丧失货币控制权，国家的货币将逐渐被极少数富人和财阀所操纵。富人通过对黄金的囤积使社会商品的价格越来越低，在引发经济衰退的同时使社会财富的分配进一步恶化，从而陷入通货紧缩和贫富分化的恶性循环之中。更严重的是，当一个国家的货币被极少数人操纵之后，这个国家的政权也会随之被这些人所操纵。
所以，将货币供应与某种易被控制的有限资源挂钩是危险的，不仅会导致经济危机和社会危机，还会导致民主政治的退化，使民主政体逐渐演变为寡头政体。
由于黄金与纸币相比更易被操纵，故而即便从稳定币值这个初衷来看，黄金本位制下的物价稳定性也远远不如信用货币体制，只是前者通常导致物价的下跌，而后者多导致物价的上涨而已。众所周知，物价下跌会导致生产的萎缩，而温和的物价上涨会导致生产的扩张。
因此，信用货币体制无论从经济上还是政治上都比金本位制有利。在现代社会里，“钱是市场的主宰，而人民是政府的主宰”，这是基本的体制原则，金本位制或兑换金本位制显然无法达此目标。